петък, 28 септември 2012 г.

Спряха еврофинансиране по съмнения за задкулисно прокарване на бизнес интереси на Емил Димитров


Bluelink.net: Европейската комисия /ЕК/ изиска спиране на харчовете по проекти в Етрополе и Сапарева Баня и разследване на редовността и съответствието им с финансовите правила на ЕС. В съобщение от 25.09.2012 комисарят по регионална политика на ЕС Йоханес Хаан заявява, че ЕК е наясно с двата случая на предполагаема злоупотреба с фондове в рамките на българската оперативна програма за околна среда /ОПОС/ за 2007 – 2013 и вече е инициирала проверка. Съобщението и на Комисията е в отговор на въпрос от депутата  Никос Хрисогелос, зададен на 20.07.2012 относно проектите:
- на община Етрополе, по който се предвижда развъждане на ловния вид благороден елен в стопанства, свързани с депутата Емил Димитров; и
- на община Сапарева баня, в рамките на който се изготвя екологична оценка на общ устройствен план /ОУП/ на Паничище, чрез който се прокарва бизнес строителство в границите на Национален парк Рила.
От отговора на Комисията е видно, че докато тече разследването ЕК е изискала от БГ да спре финансирането по двата проекта, което означава, че съмненията ни са основателни и са разбрани от ЕК, коментираха източници от Коалиция „За да остане природа в България.“ През  юли организации – членки на коалицията, внесоха отрицателни становища за ОУП на Паничище и предупредиха, че той прокарва отново върнатия през 2005 – 2006 от Министерство на околната среда и водите /МОСВ/ план на ски центъра "Паничище-Езерата-връх Кабул." "Още един опит за овладяване на общественни фондове за частни интереси е провален," коментира писмото на Комисията Димитър Велин, председател на Екоклуб 2000 и съучредител на BlueLink.net.
В питането на Хрисогелос до комисията се твърди, че подкрепените през 2012 г. от МОСВ проекти  за финансиране на проекти за опазване на околната среда в общините Етрополе и Сапарева Баня съдържат предполагаемо скрито финансиране за частни икономически интереси, в противоречие с правилата на ЕС за финансиране и държавно подпомагане. Проектът в Етрополе финансира възстановяването на два ловни вида, които не са предмет на защита в нито една от зоните по Натура 2000 в района. Един от тях е благородният елен (Cervus elaphus), който не присъства в нито един от анексите на Директива 92/43, за застрашените видове, докато една трета от територията на община Етрополе принадлежи на ловно стопанство „Елен,“ собственост на заместник-председателя на парламентарната комисия по земеделие и гори Емил Димитров, пояснява вносителят.
По отношение на проекта на община Сапарева Баня, Хрисогелос предупреждава, че екологичните изследвания, оценки на капацитета на туристическите зони, развитието на бизнес план за туризъм, като част от общия устройствен план, всъщност подпомагат частен бизнес проект за развитие на ски-курорт. По този начин еврофинансирането на практика допринася за намаляване на разходите на частния инвеститор, което противоречи на правилата на ЕС, заявява евродепутатът. „Ниското ниво на прозрачност, характерно за българската ОПОС води до приемането на проектни предложения, които не отговарят на правилата за финансиране на ЕС,“ констатира той.

събота, 1 септември 2012 г.

Съдебна практика - административни дела

По-долу са показани примери, които не представят цялата съдебна практика по посочената материя. Не всички посочени съдебни актове са влезли в законна сила. Където е била налична информация, са посочени актовете на касационната съдебна инстанция. Линковете към съдебните актове сочат към страниците на съответните съдилища или към Единния регистър на съдебните актове.

(линкове актуализирани към 10.3.2015)

1. При бенефициенти, които се явяват възложители по ЗОП, са възможни обжалвания за законосъобразност на решенията по процедурите за възлагане на обществени поръчки по реда на чл. 120 и сл. от ЗОП. Компетентен орган е Комисията за защита на конкуренцията (КЗК). Решенията на КЗК подлежат на касационно обжалване пред Върховния административен съд.

2. Голям брой от административните дела имат за предмет обжалване на актове за установяване на публични държавни вземания (АУПДВ), издадени на осн. чл. 166, ал. 2, във вр. с чл. 162, ал. 8 от ДОПК. Разпоредбата на чл. 162, ал. 8 от ДОПК, в сила от 1.1.2010 г., придава статут на публично държавно или общинско вземане на всички вземания на държавата или общината, които възникват въз основа на административен акт и имат за предмет недължимо платени и надплатени суми, както и неправомерно получени или неправомерно усвоени средства по проекти, финансирани с евросредства.

Посочените по-долу примери касаят предимно актове за установяване на публични държавни вземания (АУПДВ), издадени от Държавен фонд "Земеделие" - Разплащателна агенция, относно събиране на недължимо платени на бенефициенти суми.
Съдилищата отменят актовете главно поради липса на мотиви, както и поради наличие на съществени нарушения в процедурите по издаването им.
Съдилищата констатират нарушение на чл.73, § 4 от Регламент /ЕО/ № 796/2004г., според който задължението за възстановяване на суми, не се прилага, ако плащането е извършено по грешка на компетентните власти или друг орган и ако грешката не може да бъде установена по разумен път от земеделския производител.

Адм. съд Добрич, адм. д. № 359/2011 г. (отменя АУПДВ) Решение ВАС (потвърждава)
Адм. съд Сливен, адм. д. № 137/2011 г. (отменя АУПДВ) Решение ВАС (обезсилва и връща)
Адм. съд Сливен, адм. д. № 156/2011 г. (отменя АУПДВ) Решение ВАС (потвърждава)
Адм. съд Сливен, адм. д. № 94/2012 г. (отменя АУПДВ) Решение ВАС (обезсилва и връща)
Адм. съд Враца, адм. д. № 266/2011 г. (обжалва се уведомително писмо за оторизация; отменя)
Адм. съд Варна, адм. д. № 1959/2011 г. (отменя АУПДВ) Решение ВАС (потвърждава)
Адм. съд Варна, адм. д. № 2148/2011 г. (обявява нищожност на АУПДВ)
Адм. съд Ямбол, адм. д. № 164/2009 г., Решение ВАС (отменя решение и обявява нищожност на писмо - частичен отказ за подпомагане)
Адм. съд Шумен, адм. д. № 181/2011 г. (отменя АУПДВ), Решение ВАС (потвърждава)

3. Жалби срещу уведомителни писма от Държавен фонд "Земеделие" за извършена оторизация и плащане по схемите и мерките за директни плащания

4. Заповедта на УО/ДО, с която се приемат Насоки за кандидатстване, представлява индивидуален административен акт и подлежи на самостоятелен контрол за законосъобразност.

ВАС, адм. д. 10803/2011 г. - приема за допустима жалба срещу заповед за приемане Насоки за кандидатстване и определя заповедта като индивидуален административен акт, подлежащ на самостоятелен съдебен контрол за законосъобразност
АС София-град, адм. д. № 4662/2011 - отхвърля жалба срещу Насоки по ОП Конкурентноспособност. Решение ВАС - отменя и връща за ново разглеждане. "Не е спорно по делото, че в Заповедта не е отразено пред кой орган и в какъв срок може да се подаде жалба. Поради това по отношение срока за обжалване следва да се приложи разпоредбата на чл. 140, ал. 1 АПК, като срокът за обжалване се удължава на два месеца."

5. Решението на УО/ДО, с което се одобряват или отхвърлят проекти за финансиране, представлява индивидуален административен акт, който не е изрично изключен от кръга на обжалваемите, следователно подлежи на съдебен контрол за законосъобразност по реда на АПК. Самото оценяване по същество не подлежи на съдебен контрол, тъй като касае дискреционна оценка на комисията, възприета от органа и съдът не притежава компетентност да извършва оценяване вместо комисията.
АС София-град, адм. д. № 4743/2012 г. - отменя решение на изп. директор на ИАНМСП -междинно звено по ОП "Конкурентоспособност", с което жалбоподателят е класиран в "Резервни проекти" поради техническа грешка в статута на предприятието
АС София-град (АССГ), адм. д. № 4428/2010 г.Решение ВАС (потвърждава) - отхвърля жалба срещу решение на УО на ОПРР за отхвърляне на проектни предложения
АССГ, адм. д. № 8159/2010 г, Решение ВАС (потвърждава) - отхвърля жалба срещу решение на УО на ОПРР
АССГ, адм. д. № 5476/2009 г., Решение ВАС (потвърждава) - отхвърля жалба срещу решение на изп. директор на ИАНМСП (междинно звено по ОП "Конкурентоспособност")
ВАС, адм. д. № 7079/2010 г. - отменя заповед на МЗХ за отказ за предоставяне на финансова помощ Решение на ВАС - 5 чл. състав - отменя решението и отхвърля жалбата
АССГ, адм. д. № 4838/2009 г., Решение ВАС (отменя и отхвърля жалбата срещу решение на изп. директор на ИАНМСП -междинно звено по ОП "Конкурентоспособност")
АССГ, адм. д. № 1175/2011 г., Решение ВАС (отменя и отхвърля жалбата срещу решение на изп. директор на ИАНМСП -междинно звено по ОП "Конкурентоспособност")
АССГ, адм. д. № 5996/2009 г., Решение ВАС (потвърждава) - отхвърля жалба срещу решение на изп. директор на ИАНМСП (междинно звено по ОП "Конкурентоспособност")
АССГ, адм. д. № 2102/2011 г., Решение ВАС (потвърждава) - недопустимо е кандидатите по свое усмотрение да подменят с нови вече представени от тях документи при кандидатстването и да променят вече декларирани от тях данни, легитимиращи ги като участници в конкурсната процедура, като по този начин съществено да изменят основни параметри в проектното си предложение
АССГ, адм. д. № 891/2011 г., Решение ВАС (потвърждава) - отхвърля жалба срещу решение на изп. директор на ИАНМСП (междинно звено по ОП "Конкурентоспособност")

Адм. съд Варна, адм. д. № 4414/2011 г.Определение ВАС (потвърждава определението на АС) Обжалва се решение на УО на ОПОС относно финансови корекции; съдът счита жалбата за недопустима, тъй като преценява, че обжалваното решение не е индивидуален административен акт, а писмо, с което се препоръчва на друг орган да наложи корекции.
"Съгласно разпоредбата на чл.162, ал.2, т.8 от ДОПК, вземанията на държавата за недължимо платените и надплатените суми, както и за неправомерно получените или неправомерно усвоените средства по проекти,... които възникват въз основа на административен акт... са публични държавни вземания и се установяват по реда на чл.166 от ДОПК. Именно актът издаден по реда на чл.166 от ДОПК е административният акт, който ще породи задължение за адресата – субекта на финансова корекция и който ще подлежи на оспорване по съдебен ред."

АССГ, адм. д. № 4203/2012, Определение ВАС - "Отказът за верификация на част от разходите по сключен ДБФП няма характер на административен акт, а означава установяване, че не всички извършени разходи са допустими, съгласно условията на договора, което е свързано с изпълнение на задълженията по договора", т.е. спорът между страните е облигационен гражданско-правен.

6. Производства за обезщетения по реда на Административно-процесуалния кодекс:
  • за вреди, претърпени вследствие на нарушения при провеждане на процедура и сключване на договор за обществена поръчка (на осн. чл. 122л ЗОП) - повече за иска по чл. 122л ЗОП прочетете тук
  • за вреди от  незаконосъобразни актове, действия или бездействия на административни органи и длъжностни лица (чл. 203 и сл. от АПК)

неделя, 19 август 2012 г.

Половината търгове с нарушения

в-к Труд:

При половината обществени поръчки в страната са открити нарушения, показват данните на Агенцията за държавна финансова инспекция за първите шест месеца на годината. От 886 проверени процедури има проблем при 403. Една от причините за това е слабият предварителен контрол, сочат данни на ресорните ведомства.
От общо 6204 поръчки обявени от министерства, агенции и общини до 18 август т.г., са проверени предварително едва 376. Резултатите от проверките показват, че една трета от тях са били с нарушения и на възложителите се дават опции - да ги поправят или да ги прекратят.
Спрените процедури обаче се броят на пръсти. Заради множеството жалби от бизнеса последните промени в Закона за обществените поръчки от т.г. (23-ти поред) трябваше да се разшири обхватът на предварителния контрол. Засега обаче липсват резултати, поне според статистиката на Агенцията по обществени поръчки (АОП).
"Липсата на предварителен контрол се оказва сериозен проблем за общините, които кандидатстват по европроекти, защото когато нарушенията биват открити, впоследствие трябва да връщаме пари", обясниха пред "Труд" от Националното сдружение на общините в България.
Непроверените поръчки минават през друго сито - Комисията за защита на конкуренцията (КЗК). От началото на т.г. там са получени 946 жалби, има и решения по половината от тях.
Антимонополният орган е върнал за повторна доработка 95 процедури заради куриозни изисквания или условия. Например - търсят се определени марки вафли, или е задължително новосъздадени фирми да имат голям опит, а ако може и оборот през последните 3 г.
Условията при поръчките също са важни. Може да предлагате неизпълними неща, но е важно да звучат добре. Например "без търговска надценка", а всъщност това би била единствената печалба за търговеца от дадения проект.
Такъв е случаят за избор на доставчик на самолетни билети за спортното министерство. Пред КЗК са се ожалили от "България Ер". Оплакването - ведомството е приемало на доверие възможността фирми да работят без такса за обслужване.
След направена проверка от антимонополния орган са установили, че това е възможно само ако билетите се осигуряват от авиокомпания, но не и ако става през агенции, каквито са били класирани на първите две места. Причината - те печелят само от таксата за обслужване на клиентите.
Друг казус е засечен при село Еленово в община Благоевград. Търсил се е строител за укрепване на речно корито, като изискването е било той да дава гаранция от 10 г., какъвто срок се предвижда за новите сгради. От КЗК са обявили това за неприемливо.
Често нарушение, което може да бъде забелязано в документациите за обявяване на поръчки, е искането за точно определен брой успешно изпълнени поръчки в комбинация с оборот за минали години.
Според комисията това води до ограничаване на конкуренцията, защото е възможно компаниите или да са изпълнили необходимите процедури, или да имат нужния оборот, излишно е да се иска повече.
Насочващи условия е задало в обявлението си държавното "Профилактика, рехабилитация и отдих" за доставка на храни. Предприятието е изисквало да му бъдат доставяни определени марки вафли и бонбони.
Освен нарушаване на конкуренцията възложителите допускат и други отклонения от закона. Най-тежкото е да бъде разделяна една поръчка на малки части, така че да не минава през съответния закон. От финансовата инспекция са открили 112 такива случая от началото на т.г. за общо над 200 млн. лева.

От къде идва проблемът
Контролът на обществените поръчки може да бъде разделен на 3 групи - предварителен, текущ (по време на изпълнението) и последващ. На първия подлежат процедурите чрез договаряне и тези на европоръчките. Поради големия им брой от Агенцията по обществени поръчки успяват да обхванат едва 15-20% от конкурсите годишно.
Останалите минават през текущ контрол, който се осъществява от тези, които възлагат поръчките. Последващият контрол се прави от Държавната финансова инспекция. Тя обаче често извършва проверки и след изтичане на давностния срок за наказанията. Поръчки могат да се обжалват и пред КЗК.

Грешни задания за европарите
Дискриминационни условия, неясни критерии за избор на изпълнители, прекалено високи изисквания за оборот към кандидатите за търговете, разделяне на обществените поръчки, без това да е нужно. Това са често срещани проблеми и при обявяването на търгове, финансирани с европари.
Те обаче струват на общини и държавни ведомства орязване на парите, предварително договорени по оперативните програми. Така средствата трябва да се поемат от бюджетите на ведомствата, а за някои малки общини това означава на практика да се лишат от пари за други инвестиции, като кърпене на дупки по улиците например.
Само по програма "Регионално развитие" до момента са наложени 22 млн. лв. финансови корекции. От началото на програмата досега са подадени около 560 сигнала за нередности, като почти всички се отнасят за обществени поръчки, правени от общини и министерства.
В 90% от случаите сигналите са основателни, каза преди време шефът на управляващия орган на програмата Деница Николова. Тя добави, че сумата на финансовите корекции не е проблем на фона на общия бюджет на програмата, но е притеснителна. Защото се стига до санкции, въпреки че документите по поръчките минават през контрол от управляващия орган, преди търговете да бъдат обявени.
Едно от срещаните дискриминационни условия, което изхвърля доста фирми от конкурсите, е изискването за наличие на сертификат ISO, който обаче не е нужен за изпълнението на поръчката.
Подобно е и положението по оперативната програма "Околна среда". Там също заради проблеми с обществените поръчки се налагат финансови корекции на общините. Тъй като проектите са големи и скъпи, санкциите също са доста високи. Те често превишават собствените приходи на местните власти, а кметовете заявяват, че нямат средства да ги плащат.
За да се избегнат проблемите, при документите се разработват типови документации. Те ще се прилагат най-вече при търгове за строителство, като документите се правят по сектори - пътни, жп, ВиК проекти. Целта е да се избягват дискриминационните условия, а предварителният контрол да е по-лесен.

Автори: Зорница Латева, Цветелина Катанска

вторник, 3 юли 2012 г.

България е наказала само 6 от 37 измами с европейски средства

Капитал:


През последните шест години България е получила 37 сигнала за престъпления от Европейската служба за борба с измамите (ОЛАФ), но е осъдила обвиняемите само по шест от случаите. Данните са от представения в Брюксел доклад на службата за 2011 г.
Директорът й Джовани Кеслер посочи като пример за разкрито престъпление проект, изпълняван в България и свързан със съоръжение в ТЕЦ "Марица-изток".

Българският пример
В отговор на въпрос Кеслер разказа как европейските следователи са открили престъпление в конкурс от 2008 г. за изграждане на сероочистващи инсталации на 5-и и 6-и блок в ТЕЦ "Марица-изток 2". Преди месец случаят беше съобщен от "Труд", който цитира говорителя по регионалното развитие Тон ван Лиероп.
Става дума за разследване по сигнал на френската компания "Алстром", която останала втора, а за победител бил избран китайско-италиански консорциум, използвал незаконно нейна технология.
Проектът е предвиждал финансиране от 34 млн. евро от бюджета на ЕС и заем от 25 млн. евро от Европейската банка за възстановяване и развитие (ЕБВР).
За започването на работата авансово са били платени 7 млн. евро от ЕС. Кеслер съобщи, че материалите са предадени на българската прокуратура и вече е започвало разследване. Той добави, че е въпрос на преговори с Европейската комисия каква част от вече изплатените милиони ще бъдат възстановени в бюджета на ЕС.
Преди броени дни министърът по европейските въпроси Томислав Дончев заяви пред журналисти в Брюксел, че България е "без вина виновна". Според него комисията, определила победителя, е работила по документи, подадени от кандидатите, и не е била в състояние да установи тяхната изрядност, тъй като не е разузнавателна служба или следствие.
Дончев уточни, че всяка стъпка от процедурата е била одобрявана от ЕБВР.  "Непризнаването на направените разходи и прекратяването на финансирането е неправилно, това е нашата позиция и ще се борим докрай, заяви министърът.

Статистиката
България е отчела шест осъдителни присъди и две оправдателни за периода от 2006 до 2011 г. вследствие на сигнали на ОЛАФ. Съдбата на останалите 29 е прекратени или висящи дела Оправдателните присъди са две, а в шест случая прокуратурата и полицията са преценили, че няма извършено престъпление.
Тяхната ефективност е доста по-ниска от тази на колегите им в ЕС при постигането на присъди. Средният процент за ЕС на делата по сигнал на ОЛАФ, стигнали до присъда, е 45.7%. За България той е 37.8%

Автор: Надежда Чипева

вторник, 5 юни 2012 г.

Вече работи българска служба на ОЛАФ

Vesti.bg:


Българското звено за контакт с Европейската служба за борба с измамите (ОЛАФ) - АФКОС ще може да прави самостоятелни административни разследвания от 1 юли т.г., съобщи министърът на вътрешните работи Цветан Цветанов.
Това ще е възможно след влизане в сила на последните поправки в Закона за МВР.
Директорът на "Координация на борбата с правонарушенията, засягащи финансовите интереси на ЕС" (АФКОС) в МВР Соня Клисарска и министър Цветанов представиха проект, финансиран по европейската оперативна програма "Техническа помощ" на стойност близо 900 000 лв., който цели да повиши ефективността на дирекцията.
Освен за работни срещи, парите ще бъдат оползотворени и за закупуване на техника за дирекцията, както и за създаването на страница в интернет, на която ще могат да се подават сигнали.
Ще следваме опита и традициите на ОЛАФ, каза Соня Клисарска. Служителите ще работят по сигнали и информации за нередности, а ако се установи закононарушение ще сезират прокуратурата.
В момента дирекцията разполага с 25 експерти, каза още Клисарска.
"Когато създавахме структурата, се нуждаехме от активни контакти с ръководството на ОЛАФ, да работим с тях в пълен синхрон и особено при осъществяване на конкретни разследвания при злоупотреби с евросредства", напомни министърът.
Предвидени са съвместни проверки на място от АФКОС и ОЛАФ в цялата страна, за да се гарантира защитата на финансовите интереси на ЕС по изпълнението на структурните и кохезионната програми.
От ОЛАФ периодично изискват от АФКОС оперативна информация, връзките между двете институции се осъществяват всеки ден, особено когато става дума за злоупотреби с европейски средства, тече непрекъснат процес на получаване и обмен на сигнали за нарушения, посочи Клисарска.
90 на сто от разследванията са свързани с нарушения в обществените поръчки, защото 3 500 млн. лв. годишно се харчат за това в страната, уточни Цветанов.

Twitter Delicious Facebook Digg Stumbleupon Favorites More